对于我国大城市征收交通拥堵费，时机是否成熟、采取何种收费标准、对经济发展带来怎样的影响，业界仍存在分歧。

      目前我国多数城市在解决交通拥堵时多通过出行限号、买车限购等行政手段，短期看有效果但长期看不可持续，应采取包括技术、经济、法律、行政等多种方式调节。交通是非常地域化的问题，需要因地制宜的解决方案，不能行政措施一刀切。目前一提到机动车数量过快增长，有些城市第一反应就是限购，甚至包括中小城市。http://www.xylauto.com/ch/NewsView.asp?ID=230
　　据新裕隆减震器了解，对是否征收交通拥堵费，人们历来争议不断。支持者认为，征收交通拥堵费会减轻城市交通压力，增加政府的财政收入，改善城市的交通系统，会促使老百姓养成一种有利于缓解交通压力的良好出行方式。反对者认为，城市交通拥堵主要是由于城市整体交通规划不完善和管理不到位造成的，政府不能把责任和负担转嫁给普通老百姓。
　　我国道路运输协会秘书长王丽梅认为，需要收交通拥堵费的主要有两种情况，一种是本身局部的区域污染指数非常高，比如人口密集区及工业排放较高的区域；另一种是限定排放标准的区域，比如学校、医院、公园、老人院等，这些区域就要限制车辆的进入。
      针对我国大城市征收拥堵费时机是否成熟，对本地经济有无不利影响，业界观点不一。来自西门子交通的相关人士表示，北京目前不具备收取交通拥堵费的环境。他举例说道，伦敦花了20年时间研究收取交通拥堵收费，并建立了相关数据模型。当时伦敦地铁、公交、汽车网络高度发达，外围停车场引导设施比较完善，最后一公里出行覆盖率广泛，具备世界上最先进的交通管理系统。而目前，北京与伦敦相比还有不少差距。
　　另外，在当前公车改革始终难以有效突破的前提下，征收交通拥堵费，只会进一步刺激公车使用的频率。故此，政府应加快公车改革速度，提高对公车使用的监督管理水平，加大对公车私用的惩处力度，限制公车不必要的使用频率，缓解交通压力。

　　据新裕隆减震器悉，根据现实情况合理征收拥堵费在一定程度上有利于解决城市拥堵问题，但并非最后的选择，应充分正视其实施后可能引起的负面影响。解决城市道路拥堵问题是个系统工程，要达到标本兼治不是单纯通过征收拥堵费所能实现的，而需多措并举，形成合力。http://www.xylauto.com/ch/NewsView.asp?ID=230
      资料显示，目前一些国家及城市已将征收拥堵费作为解决城市交通问题的重要方式之一。新加坡1975年起在市中心6平方公里控制区域，对进入车辆每天收3新元“道路拥堵费”。伦敦2003年对市中心车辆征收“道路拥堵费”后，每天进入市中心小汽车减少20%至30%，公交车较以前提速25%。瑞典哥德堡市收取拥堵费后，机动车减少约10%，公共交通效率提高了10%。